¿Qué es un Productor y un Ingeniero de Sonido?

Detrás de toda buena canción y álbum, hay un equipo de personas que se unieron para crear algo especial. Cuando escuchas una canción, quizá no pienses en lo complejo que ha sido el proceso para llegar hasta donde la estás escuchando. Crear música es un reto gratificante. Autores, artistas, compositores, productores e ingenieros de sonido ponen todo su empeño en crear algo que el oyente pueda disfrutar. Los productores y los ingenieros de sonido gestionan los elementos creativos del proceso técnico de grabación de la canción o el álbum.

Nuestra guía explica qué es un productor, qué hace y por qué es tan importante. El término productor suele ir unido al de ingeniero de sonido; aunque tienen muchas similitudes, estas dos personas tienen funciones diferentes dentro de la industria musical y el progreso de la creación de música.

Consulta algunas de nuestras otras guías sobre temas de la industria musical en Exploration - Aprender, o suscríbete a nuestro canal de YouTube para obtener más información.


En este boletín:

La Sociedad Estadounidense de Compositores, Autores y Editores ha presentado nuevos comentarios sobre la inteligencia artificial a la Oficina de Derechos de Autor, en los que aborda los argumentos de las empresas tecnológicas y de IA, entre ellas Anthropic.

La sociedad alemana de derechos de autor GEMA y el grupo comercial de la industria discográfica mundial IFPI han acogido con satisfacción el resultado de las negociaciones de la semana pasada en torno a la Ley de Inteligencia Artificial de la UE, que mantiene en su último borrador obligaciones clave de transparencia.

Esta mañana, el Parlamento británico ha vuelto a centrar la atención en la remuneración de los creadores musicales, lo que ha llevado al Council of Music Makers a pedir a los parlamentarios y al Gobierno que ayuden a "encarrilar" los debates de la industria sobre cómo se reparte el dinero del streaming.

Ahora, los detalles...

15 de diciembre, 2023
Recopilado y traducido por Ana Berberana

ASCAP redobla su apoyo a las "licencias directas voluntarias" y a la ampliación del derecho de publicidad en sus nuevos comentarios sobre la ley de propiedad intelectual de la Oficina de Derechos de Autor

ASCAP acaba de presentar esta respuesta más concisa, después de haber expuesto en detalle su posición y sus preocupaciones sobre esta tecnología sin precedentes hace aproximadamente un mes. Estas observaciones (al igual que las de la ya mencionada Anthropic, el generador de música de IA Boomy y varios otros) se presentaron en relación con la solicitud de comentarios sobre IA y derechos de autor realizada por la Oficina de Derechos de Autor el 30 de agosto. Sorprendentemente, la última comunicación de ASCAP no se centra en la afirmación generalizada de que entrenar sistemas de IA con materiales protegidos constituye un uso legítimo. Más bien, el texto se centra en tres puntos principales, el primero de los cuales es la importancia general de la concesión directa de licencias para los creadores. (Un representante de ASCAP nos dijo más tarde que la organización había rebatido los argumentos de uso legítimo en una presentación anterior). "Las especulaciones superficiales sobre la eficacia de la concesión de licencias no justifican un desprecio desenfrenado de los derechos de los creadores", señaló la organización en relación con la oposición de algunas partes a la concesión de licencias. "Como han hecho innumerables veces en el pasado, los modelos de concesión de licencias se adaptarán a la evolución del entorno técnico para garantizar que los creadores reciban una compensación por el uso de su propiedad intelectual". Detrás de esta postura, ASCAP también apuntó a la idea de "que el enorme volumen de datos de entrenamiento necesarios para desarrollar herramientas de IA generalmente excluye la concesión directa de licencias voluntarias." Y en apoyo de este punto, la organización sin ánimo de lucro citó Boomy, o una plataforma de IA "desarrollada exclusivamente sobre la base de materiales con licencia completa u obtenidos legalmente de otra forma". A continuación, ASCAP subrayó que la IA, en contraste con "innovaciones como la mezcla de sonido, el autotune" y otras, "plantea la amenaza muy real de suplantar -en lugar de apoyar- la creatividad humana." "Ninguna tecnología anterior puede hacer lo que la IA generativa ha hecho posible: generar nuevos contenidos; de forma casi autónoma; a gran escala; instantáneamente; y con un nivel de calidad que es cada vez más indistinguible del trabajo humano", explicó la organización. "La amenaza resultante para el sustento de los creadores no es una especulación ociosa, sino un fenómeno real y creciente”.

La industria musical acoge con cautela el resultado de las conversaciones de la semana pasada sobre la Ley de AI de la UE

Grupos de la industria musical han acogido con cautela el resultado de las negociaciones de la semana pasada en torno a la Ley de Inteligencia Artificial de la Unión Europea, tras los temores de que se diluyeran las obligaciones de transparencia de la nueva normativa. Según los representantes de la comunidad musical, la versión de la ley aprobada tras las negociaciones de la semana pasada es "un paso en la dirección correcta" y contiene los "principios esenciales", aunque es necesario perfeccionar los aspectos técnicos. Para la industria musical, las obligaciones de transparencia de la ley son especialmente importantes, ya que los titulares de derechos de autor quieren que las empresas de IA sean totalmente transparentes sobre los datos que se han utilizado para entrenar sus modelos de IA, y que los contenidos generados por IA estén claramente etiquetados. Ahora que la ley se encuentra en la fase final de negociación, se sabía que los gobiernos de algunos Estados miembros de la UE, tras una fuerte presión del sector tecnológico, estaban dispuestos a relajar algunas de esas obligaciones. Sin embargo, el viernes, el Parlamento Europeo y el Consejo de la UE confirmaron que se había alcanzado un acuerdo provisional, afirmando que "se ha acordado que los sistemas de IA de propósito general, y los modelos GPAI en los que se basan, tendrán que cumplir los requisitos de transparencia propuestos inicialmente por el Parlamento". Esto incluye "la elaboración de documentación técnica, el cumplimiento de la legislación de la UE sobre derechos de autor y la difusión de resúmenes detallados sobre el contenido utilizado para la formación".

Los creadores de música instan a los diputados a que ayuden a "retomar" los debates sobre la remuneración de los creadores

El Consejo de Creadores Musicales del Reino Unido ha instado a los parlamentarios a "exigir responsabilidades a la industria musical" para garantizar que se aborden los problemas actuales en torno a la remuneración del streaming. El llamamiento se produce en una audiencia celebrada esta mañana por la Comisión de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte del Parlamento Europeo. En un comunicado, la CMM, que agrupa a cinco organizaciones que representan a los creadores de música y a sus gestores, afirma: "Han pasado más de dos años desde que el Comité Selecto de la CMS pidiera un reajuste completo del negocio de streaming de música del Reino Unido para abordar una amplia gama de disfunciones del mercado. Su innovador informe sentó por primera vez a la mesa a todo el sector". "A pesar de algunos avances en la mejora de los datos y la transparencia, las cuestiones más polémicas en torno a la remuneración de los creadores de música aún no se han explorado". "Esta es una situación intolerable para los artistas, compositores, músicos y productores del Reino Unido. Necesitamos urgentemente que los parlamentarios y el Gobierno ayuden a encarrilar de nuevo los debates en el sector, para que juntos podamos aportar soluciones en 2024". El Comité Selecto hizo su llamamiento a un "reinicio completo" del negocio de la música digital en 2021 al final de una investigación sobre la economía del streaming de música. En respuesta, la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido puso en marcha tres líneas de trabajo para buscar soluciones lideradas por la industria a problemas relacionados con los metadatos, la transparencia y la remuneración. Como resultado, a principios de este año se lanzó un código industrial sobre metadatos, y se espera otro centrado en la transparencia para el nuevo año. Sin embargo, se ha avanzado mucho menos en cuestiones de remuneración. Para la CMM, esos siguen siendo los principales problemas. Y son los temas que los diputados han vuelto a tratar hoy en una sesión que ha contado con las aportaciones de Nile Rodgers y VV Brown.

Spotify seguirá operando en Uruguay tras una "aclaración" del Gobierno

Spotify NO se retirará de Uruguay debido a la nueva legislación que establece una "remuneración equitativa" [RE] para los músicos y otros creadores. El servicio de streaming anunció el mes pasado que cerraría el 1 de enero en Uruguay, lo que llevó al presidente del país a iniciar conversaciones para tratar de resolver la situación. Ahora se ha resuelto, y a favor de Spotify. "La aclaración a los recientes cambios en la ley de derechos de autor de la música significa que los titulares de derechos -a quienes Spotify ya paga aproximadamente el 70% de cada dólar que genera por la música- deben hacerse cargo de estos costos", es como Spotify describió su acuerdo. Un artículo de El Observador ofrece algo de contexto independiente, señalando que la aclaración también afecta a servicios de streaming de vídeo como Netflix, Amazon Prime y HBO Max. También desglosa los artículos del decreto reglamentario, incluyendo el potencial uso de un tribunal de arbitraje si hay una "discrepancia" entre intérpretes y productores (artistas y sellos en el caso de nuestra industria) en las regalías. También habrá una comisión creada por el ministerio uruguayo de Industria, Energía y Minería para discutir los "porcentajes de cobro" para los titulares de derechos.

La empresa británica de licencias musicales PPL pagó más de 61 millones de dólares a intérpretes y titulares de derechos de grabación en el cuarto trimestre

La empresa británica de concesión de licencias musicales PPL pagó 48,7 millones de libras esterlinas (unos 61,9 millones de dólares) a más de 137.000 intérpretes y titulares de derechos de grabación en su último reparto trimestral del año, lo que supone un nuevo máximo para su pago de diciembre. PPL informa de que los 48,7 millones de libras suponen un aumento del 13% con respecto a los 43,2 millones pagados en diciembre de 2022. Esto incluye los cobros por el uso de música grabada en el Reino Unido y en el extranjero. PPL tiene ahora 113 acuerdos con contrapartes en el extranjero, con nuevas asociaciones firmadas recientemente con RAYS (Azerbaiyán) e ISAMRA (India). Más de 12.500 artistas intérpretes o ejecutantes no destacados del Reino Unido y de todo el mundo también recibieron una remuneración suplementaria por la ampliación del plazo de los derechos de autor, procedente de grabaciones publicadas entre 1963 y 1971, el noveno año en que la PPL ha administrado estos pagos. También se incluyen en este pago del cuarto trimestre los ingresos de la empresa hermana de PPL, VPL, que concede licencias de vídeos musicales cuando se reproducen en público o se emiten por televisión. El consejero delegado de PPL, Peter Leathem OBE, declaró: "Administrar nuestro pago de diciembre más alto de la historia, en particular de más de nuestros homólogos internacionales que nunca, es la manera perfecta de terminar 2023.

¿Quién es Exploration?

Exploration se enorgullece de ser la empresa elegida para administrar gran parte de los medios de comunicación más importantes del mundo. Nos apoyamos en una tecnología avanzada y en una plantilla competente de más de 70 personas a tiempo completo para ayudar a nuestros clientes y socios a controlar mejor sus datos y recaudar su dinero.

Quieres saber quién está cobrando tus regalías? Solicita una auditoría gratuita de derechos de autor.

Registrate aqui para descargar GRATIS nuestro libro Cómo Funciona la Industria Musical, ¡completamente en español!